Wat ik bereikt heb

Analyseren, systematisch en procedureel werken.
Mijn methode analyseren, systematisch en procedureel werken tegen overheden is zeer effectief. Ik onderbouw mijn stelling met de hetze die overheden en hun handlangers tegen mij voeren om mij te weigeren als belangenbehartiger van burgers wegens procedureel klagen en aanzetten tot klagen over afgifte van contactjournalen. Het leuke van die hetze tegen mijn persoon is dat de gezinsvoogdij al die tijd zelf niet in de gaten had dat zij met hun hetze tegen mijn persoon wegens systematisch en procedureel procederen niet beter konden etaleren dat allerlei andere zogenaamde belangenbehartigers van burgers kennelijk helemaal niet systematisch en procedureel procederen om burgers bij te staan. De gezinsvoogdij vond mij als belangenbehartiger van klagende burgers zo gevaarlijk worden voor hun werkwijze tegen burgers dat deze beroepsgroep zelfs een helpdesk opende om hen bij te staan in procedures met Hop. Toen ook dat niet hielp kreeg ik een beroepsverbod zonder hoor en wederhoor in een Vedivo achterkamertje op grond van internetsites waarvan de sector wist dat die niet van mij zijn afgedekt door de politiek. Toen ook dat nog niet hielp werd een vertegenwoordiger van de CHRISTELIJKE ADVOCATUUR (MET BIJBAANTJES BIJ KERK EN SCHOOL) op mij afgestuurd om Hop met de meest smerige praktijken en pertinente leugens te demoniseren, censureren en financieel uit te kleden. De jeugdzorg had gelukkig niet de slimste advocaat op mij afgestuurd. Van zijn soort lust ik er wel tien! De censuurzaak tegen Hop met als eiser de jeugdzorg kwam vervolgens als een boemerang terug. Blijft nu onophoudelijk op de gelederen van de advocatuur, jeugdzorg en rechtersleger inslaan door een prachtige verklaring van hun advocaat over J. Hop:

"Citaat: "De heer Hop was als voortrekker bezig het systeem lam te leggen. In eerste instantie werd in dit kader gebruik gemaakt van hinderlijke, maar wel legale middelen als het systematisch klagen en het systematisch om informatie vragen" Bron Regel 21, 22 en 23 Pleitnotities advocaat X overheid op de hoorzitting van het Hof van Discipline 150304."

Om u duidelijk te maken dat mijn methodes daadwerkelijk tot iets leiden, geef ik u hier een beknopt overzicht van de dingen die ik tot nu toe heb bereikt.

Reactie Hop inzake de jeugdzorg hetze tegen Hop (50) wegens systematisch en procedureel klagen

Het onderscheppen van klachtcorrespondentie is al jarenlang representatief voor de werkwijze van de jeugdzorg om kritiek van buitenaf op de jeugdzorg te onderdrukken en te censureren. Dit zijn geen incidenten maar een jarenlange structurele werkwijze waarbij de jeugdzorg volgens Hop soms ver over de grenzen van hetgeen betamelijk is heengaat jegens ouders en kinderen in een emotioneel kwetsbare positie. (220) De ergernis bij de provincies over het procedureel klagen van Hop wordt op een fantastische manier weergegeven door het beroepsverbod dat de Provinciale Klachtencommissies Flevoland, Gelderland en Overijssel hebben opgelegd na weigering van Hop om klachten op maximaal een A4-tje in te dienen en de werkwijze van instellingen in de jeugdzorg en klachtencommissies om klagers vooral naar de door de provincie gesubsidieerde "klachtondersteuners" te jagen. Vervolg op 137.

Een procedurele klacht die Hop altijd systematisch indiende tegen de verplichte bemiddelingsgesprekken werd door de interne klachtencommissie gegrond verklaard. Citaat: "De klachtencommissie overweegt dat cliënten NIET de indruk gegeven mag worden dat zij niet meteen, zonder een voorafgaand (bemiddelings)gesprek met de unitleider een klacht kunnen indienen. Cliënten kunnen zich, indien gewenst, direct tot de klachtencommissie wenden. De klacht wordt GEGROND verklaart. Bron: Klachtencommissie SBJN-B

460 Klacht gegrond inzake de familie L. tegen de Voorziening voor Pleegzorg inzake het onderscheppen van correspondentie gericht aan de klachtencommissie
461 Tweede klacht gegrond inzake familie L. tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland inzake het onderscheppen van correspondentie gericht aan de klachtencommissie

De ergernis over procedureel, systematisch procederen door burgers met hulp van een onafhankelijke deskundige tegenstander bij een deel van de jeugdzorg, advocatuur en rechters wordt fantastisch geëtaleerd door de bejegening van Hop door de Provinciale Klachtencommissie voor de Provincies Flevoland, Gelderland en Overijssel en de NOvA:
220 Beroepsverbod Hop bij 3 provincies in strijd om afgifte contactjournaal na zijn weigering klachten tegen de overheid op maximaal een A4-tje in te dienen
116 Voorkeur Prov. Klachtencommissie Flevoland, Gelderland, Overijssel voor gesubsidieerde belangenbehartiger van klagers in procedures tegen gezinsvoogdij
300 De H.P. van Griendsven norm. Liegen en bedriegen is de norm voor de Nederlandse Orde van Advocaten om kritiek van buitenaf op de jeugdzorg te onderdrukken
450 Het boemerangeffect van weerzinwekkende rechtspraak
427 Het boemerangeffect van de ongegrond verklaarde klacht tegen een advocaat

185 Met deze gegrond verklaarde actuele klacht in 2006 tegen de kinderbescherming Directie Oost, met bijstand van Hop, is nu aangetoond dat huisartsen in Nederland hun informantenverklaringen aanpassen op verzoek van Justitiemedewerkers. 

121 bjz01099530 De Katee norm. Voorbeeld van kwakzalverij in de jeugdzorg bij Bureau Jeugdzorg Friesland. Met bijstand van Hop gaat van zes kinderen de OTS eraf
413 bjz41177220 Uitnodiging voor gesprek met BJZ "ten einde tot overeenstemming te komen over de wijze waarop u bijstand verleent in zaken van onze cliënten"
126 swsg44200840 Klacht gegrond tegen Stichting William Schrikker Groep  "Ouders ten onrechte geen hulpverleningsplan ontvangen"
066 bjz34186307 Beroepsverbod voor J. Hop wegens "aanzetten tot klagen over afgifte contactjournaal"
198 bjz17151696 Klacht gegrond tegen Stichting Jeugdzorg Noord-Brabant verklaard door Provinciale Klachtencommissie wegens intimidatie van tienermoeder
051 bjz17151696 Hop ten onrechte geweigerd als belangenbehartiger klagende ouders na VEDIVO hetze op grond van Amerikaanse internetsites"
198 bjz17151696 13 klachten gegrond tegen Stichting Jeugdzorg Noord-Brabant in eerste klachtronde bij de interne klachtencommissie met Hop als gemachtigde van klagers
204 VVP Klacht gegrond Voorziening Pleegzorg Flevoland had twee na wetgeving geen interne klachtencommissie
322 GGZ Klacht gegrond Hop tegen psychiater van GGZ Assen, diverse klachten gegrond

390 Rechtbank 211004 President Arnhem heeft een klacht van Hop over onvolledige opgave bijbanen gegrond verklaard
086 Bezwaarschrift van Hop GEGROND! Publicatie van namen medewerkers werkzaam bij de overheid met hun telefoonnummer bij de overheid is niet in strijd met de privacy

195 Klacht gegrond met Hop als gemachtigde tegen PAR pedagoog. Klager Geert van Spronsen met Hop als gemachtigde tegen Mw Drs C. Snijder pedagoog PAR Amsterdam met mr G.J. Kemper als gemachtigde. Mw Drs C. Snijder kreeg een maatregel van waarschuwing opgelegd

top