| Groep Hop wil bureaucratie jeugdzorg bestrijden door RvdK als overbodig bestuursorgaan op te heffen? |
Analyseren, systematisch en procedureel werken.
Mijn methode analyseren, systematisch en procedureel werken tegen overheden is
zeer effectief. Ik onderbouw mijn stelling met de hetze die overheden en hun
handlangers tegen mij voeren om mij te weigeren als belangenbehartiger van
burgers wegens procedureel klagen en aanzetten tot klagen over afgifte van
contactjournalen. Het leuke van die hetze tegen mijn persoon is dat de
gezinsvoogdij al die tijd zelf niet in de gaten had dat zij met hun hetze tegen
mijn persoon wegens systematisch en procedureel procederen niet beter konden
etaleren dat allerlei andere zogenaamde belangenbehartigers van burgers kennelijk
helemaal niet
systematisch en procedureel procederen om burgers bij te staan. De gezinsvoogdij
vond mij als belangenbehartiger van klagende burgers zo gevaarlijk worden voor
hun werkwijze tegen burgers dat deze beroepsgroep zelfs een helpdesk opende om
hen bij te staan in procedures met Hop. Toen ook dat niet hielp kreeg ik een beroepsverbod zonder hoor
en wederhoor in een Vedivo achterkamertje op grond van
internetsites waarvan de sector wist dat die niet van mij zijn afgedekt door de
politiek. Toen ook dat nog niet hielp werd een vertegenwoordiger van de
CHRISTELIJKE ADVOCATUUR (MET BIJBAANTJES BIJ KERK EN SCHOOL) op mij afgestuurd
om Hop met de meest smerige praktijken en pertinente leugens te demoniseren,
censureren en financieel uit te kleden. De jeugdzorg had
gelukkig niet de slimste advocaat op mij afgestuurd. Van zijn soort lust ik er
wel tien! De censuurzaak tegen Hop met als eiser de jeugdzorg kwam vervolgens
als een boemerang terug. Blijft nu onophoudelijk op de gelederen van de advocatuur,
jeugdzorg en rechtersleger inslaan door een prachtige verklaring van hun
advocaat over J. Hop:
"Citaat: "De heer Hop was als voortrekker bezig het systeem lam te leggen. In eerste instantie werd in dit kader gebruik gemaakt van hinderlijke, maar wel legale middelen als het systematisch klagen en het systematisch om informatie vragen" Bron Regel 21, 22 en 23 Pleitnotities advocaat X overheid op de hoorzitting van het Hof van Discipline 150304."
Om u duidelijk te maken dat mijn methodes daadwerkelijk tot iets leiden, geef ik u hier een beknopt overzicht van de dingen die ik tot nu toe heb bereikt.
| De strijd om afgifte van contactjournalen geeft u een perfect inzicht in de jeugdzorg mentaliteit | |
| 070 | Het artikel "kinderdieven" van Prof. Dr. A. de Swaan werd door Hop als grondslag gebruikt in strijd om afgifte contactjournaal |
| 069 | Oneerlijk rechtsproces bij klachtafhandeling! Klagers hadden geen stukken en geen contactjournaal |
| 068 | VEreniging DIrecteuren VOogdij-instellingen (Vedivo) wil bepalen wat rechters en burgers mogen lezen |
| 067 | Hetze tegen Hop! Stichting Bureau Jeugdzorg Utrecht weigert Hop na klagen over naam instelling en contactjournaal |
| 335 | Hetze tegen Hop! Brief Stichting Bureau Jeugdzorg Utrecht dat er geen afschrift van het contactjournaal wordt gegeven |
| 130 | Hetze tegen Hop! Stichting Bureau Jeugdzorg Limburg weigert afgifte contactjournaal en doet mee met hetze tegen Hop |
| 066 | Hetze tegen Hop! Stichting Jeugd en Gezin Noord-Holland weigert Hop "na aanzetten tot klagen over afgifte contactjournaal" |
| 252 | Hetze tegen Hop! Persbericht gezinsvoogdijinstelling over Hop in strijd om afgifte contactjournaal gezinsvoogd |
| 251 | Hetze tegen Hop! Brief gezinsvoogdijinstelling over Hop aan alle cliëntenorganisaties |
| 250 | Steun voor Hop! Platform cliëntenorganisaties verheugt dat ouders actie voeren om afgifte contactjournalen |
| 222 | Complot tegen de rechtsstaat! De zaak Admiraal/Vermaas geeft direct inzicht in het belang burger bij contactjournaal |
| 062 | Hetze tegen Hop! AKJ en Veringmeier starten en verliezen kort geding tegen Hop bij rechtbankpresident mr. P.A. Offers |
| 064 | Oproep aan de gezinsvoogden: "Neem je eigen kinderrechter mee en ga demonstreren voor 200 miljoen extra |
| 065 | Hop voert actie met ouders en deelt folders uit bij ministeries en Parlement voor afgifte contactjournaal gezinsvoogd |
| 063 | Hop roept op niet meer te demonstreren in Den Haag na censuur in Nederland na demonstratie rechters gezinsvoogden |
| 116 | Hetze tegen Hop! Voorkeur voor gesubsidieerde klachtondersteuners bij provincie Flevoland, Gelderland, Overijssel |
| 316 | Hetze tegen Hop! Voorkeur voor gesubsidieerde klachtondersteuners bij provincie Zuid-Holland |
| 220 | Hetze tegen Hop! Beroepsverbod voor Hop in drie provincies na weigering Hop klachten op maximaal !4-tje in te dienen |
| 061 | Het HVRM arrest Mc Michael! Nederland schendt mensenrechten |
| 053 | Vedivo opent een helpdesk voor gezinsvoogdijinstellingen om hen bij te staan in hun strijd tegen Hop |
| 055 | Contactjournaal: Eerste bonafide uitspraak door College Advies Justitiële Kinderbescherming |
| 056 | Contactjournaal: Tweede bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Noord-Brabant |
| 057 | Contactjournaal: Derde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Groningen |
| 058 | Contactjournaal: Vierde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Zuid-Holland |
| 059 | Contactjournaal: Vijfde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Rotterdam Haaglanden |
| 060 | Contactjournaal: Zesde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Noord-Brabant |
| 137 | Memo Margriet Storms aan alle sectormanagers Bureau Jeugdzorg Amsterdam inzake Vedivo formulering om Hop te weigeren |
| 054 | Vedivo besluit tot afgifte van contactjournaal gezinsvoogd |
| 137 | Hetze tegen Hop! Vedivo leidt hetze tegen Hop met als grondslag Amerikaanse websites die NIET van Hop zijn |
| 052 | Hetze tegen Hop! Beroepsverbod voor Hop nu omdat hij weigert te stoppen met steeds dezelfde klachten in te dienen |
| 051 | Hetze tegen Hop! Klacht gegrond! Hop is ten onrechte geweigerd als belangenbehartiger van klagende burgers |
| 050 | Brief Platform Cliëntenorganisaties Familierecht aan Hop met de hoop dat Hop zijn werk zal voortzetten |
| 084 | Hetze tegen Hop! Advocaat jeugdzorg: "Hop moet bloeden" na de gewonnen strijd om afgifte contactjournaal |
| 300 | Liegen en bedriegen is de norm voor de werkwijze van de jeugdzorg om burgers te demoniseren en kapot te maken |
| 020 | Rene Diekstra: "Macht is recht! Wie meer macht heeft eigent zich ongestraft steeds meer rechten toe" |
| 134 | Hop adviseert burgers geen klachten meer in te dienen tegen de jeugdzorg maar bezwaarschriften op grond van 5.5 Woj |
| Rechtspraak: | |
| 106 | Hop uit Ermelo breekt bij de rechtbank Zutphen door weigering inzage rechtbankdossiers door gewone burgers heen |
| 117 | Klacht gegrond tegen griffier van het Gerechtshof Arnhem, een griffier moet de wet inzake inzage dossier kennen |
| 012 | Medewerkers van de Raad voor de Kinderbescherming na project van Hop niet meer bij de kinderrechter aan tafel |
| 143 | Griffieformulier "Voogdij: De Moeder" op verzoek van Hop bij de griffie van de rechtbank Arnhem weggehaald |
| 142 | Gebruik voornaam raadsmedewerkers door kinderrechters op de hoorzitting na klacht van Hop bij de rechtbank Utrecht taboe |
| Raad voor de Kinderbescherming: | |
| 014 | LMT RvdK is het met Hop eens dat vertegenwoordigers rvdK de zaal betreden en verlaten tegelijk met andere partijen |
| 142 | Gebruik voornaam raadsmedewerkers door kinderrechters op de hoorzitting na klacht van Hop bij de rechtbank Utrecht taboe |
| 141 | Na 29 maart 2000 worden de termijnen voor raadsonderzoek naar omgang en gezag nog steeds overschreden |
| 144 | Algemeen directeur Raad voor de Kinderbescherming vertrekt na klachten van Hop over belangenverstrengeling bij rechtbank Den Bosch |
| Jeugdzorg: | |
| 134 | Hop adviseert burgers geen klachten meer in te dienen tegen de jeugdzorg maar bezwaarschriften op grond van 5.5 Woj |
Reactie Hop inzake de jeugdzorg hetze tegen Hop (50) wegens systematisch en procedureel klagen
Het onderscheppen van klachtcorrespondentie is al jarenlang representatief voor de werkwijze van de jeugdzorg om kritiek van buitenaf op de jeugdzorg te onderdrukken en te censureren. Dit zijn geen incidenten maar een jarenlange structurele werkwijze waarbij de jeugdzorg volgens Hop soms ver over de grenzen van hetgeen betamelijk is heengaat jegens ouders en kinderen in een emotioneel kwetsbare positie. (220) De ergernis bij de provincies over het procedureel klagen van Hop wordt op een fantastische manier weergegeven door het beroepsverbod dat de Provinciale Klachtencommissies Flevoland, Gelderland en Overijssel hebben opgelegd na weigering van Hop om klachten op maximaal een A4-tje in te dienen en de werkwijze van instellingen in de jeugdzorg en klachtencommissies om klagers vooral naar de door de provincie gesubsidieerde "klachtondersteuners" te jagen. Vervolg op 137.
Een procedurele klacht die Hop altijd systematisch indiende tegen de verplichte bemiddelingsgesprekken werd door de interne klachtencommissie gegrond verklaard. Citaat: "De klachtencommissie overweegt dat cliënten NIET de indruk gegeven mag worden dat zij niet meteen, zonder een voorafgaand (bemiddelings)gesprek met de unitleider een klacht kunnen indienen. Cliënten kunnen zich, indien gewenst, direct tot de klachtencommissie wenden. De klacht wordt GEGROND verklaart. Bron: Klachtencommissie SBJN-B
460
Klacht gegrond inzake de familie L. tegen de
Voorziening voor Pleegzorg inzake het onderscheppen van correspondentie gericht
aan de klachtencommissie
461 Tweede klacht gegrond
inzake familie L. tegen Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland inzake het
onderscheppen van correspondentie gericht aan de klachtencommissie
De ergernis over
procedureel, systematisch procederen door burgers met hulp van een
onafhankelijke deskundige tegenstander bij een deel van de jeugdzorg, advocatuur
en rechters wordt fantastisch geëtaleerd door de bejegening van Hop door de
Provinciale Klachtencommissie voor de Provincies Flevoland, Gelderland en
Overijssel en de NOvA:
220 Beroepsverbod Hop bij 3
provincies in strijd om afgifte contactjournaal na zijn weigering klachten tegen
de overheid op maximaal een A4-tje in te dienen
116 Voorkeur Prov.
Klachtencommissie Flevoland, Gelderland, Overijssel voor gesubsidieerde
belangenbehartiger van klagers in procedures tegen gezinsvoogdij
300 De H.P. van Griendsven
norm. Liegen en bedriegen is de norm voor de Nederlandse Orde van Advocaten om
kritiek van buitenaf op de jeugdzorg te onderdrukken
450 Het boemerangeffect van
weerzinwekkende rechtspraak
427 Het boemerangeffect van de
ongegrond verklaarde klacht tegen een advocaat
185 Met deze gegrond verklaarde actuele klacht in 2006 tegen de kinderbescherming Directie Oost, met bijstand van Hop, is nu aangetoond dat huisartsen in Nederland hun informantenverklaringen aanpassen op verzoek van Justitiemedewerkers.
121
bjz01099530 De Katee norm.
Voorbeeld van kwakzalverij in de jeugdzorg bij Bureau Jeugdzorg Friesland. Met
bijstand van Hop gaat van zes kinderen de OTS eraf
413 bjz41177220 Uitnodiging
voor gesprek met BJZ "ten einde tot overeenstemming te komen over de wijze
waarop u bijstand verleent in zaken van onze cliënten"
126 swsg44200840 Klacht
gegrond tegen Stichting William Schrikker Groep "Ouders ten onrechte
geen hulpverleningsplan ontvangen"
066 bjz34186307 Beroepsverbod
voor J. Hop wegens "aanzetten tot klagen over afgifte contactjournaal"
198 bjz17151696 Klacht gegrond
tegen Stichting Jeugdzorg Noord-Brabant verklaard door Provinciale
Klachtencommissie wegens intimidatie van tienermoeder
051 bjz17151696 Hop ten
onrechte geweigerd als belangenbehartiger klagende ouders na VEDIVO hetze op
grond van Amerikaanse internetsites"
198 bjz17151696 13 klachten
gegrond tegen Stichting Jeugdzorg Noord-Brabant in eerste klachtronde bij de
interne klachtencommissie met Hop als gemachtigde van klagers
204 VVP Klacht gegrond
Voorziening Pleegzorg Flevoland had twee na wetgeving geen interne
klachtencommissie
322 GGZ Klacht gegrond Hop
tegen psychiater van GGZ Assen, diverse klachten gegrond
390 Rechtbank 211004 President
Arnhem heeft een klacht van Hop over onvolledige opgave bijbanen gegrond
verklaard
086 Bezwaarschrift van Hop
GEGROND! Publicatie van namen medewerkers werkzaam bij de overheid met hun
telefoonnummer bij de overheid is niet in strijd met de privacy
195 Klacht gegrond met Hop als gemachtigde tegen PAR pedagoog. Klager Geert van Spronsen met Hop als gemachtigde tegen Mw Drs C. Snijder pedagoog PAR Amsterdam met mr G.J. Kemper als gemachtigde. Mw Drs C. Snijder kreeg een maatregel van waarschuwing opgelegd