|
Het doel van de website is kennis in
gratis informatie en gratis informatie in kennis om te zetten. |
Databank met gratis informatie over Verkiezingen
& stembureaus. Integriteit verkiezingen en verkiezingsformulieren Nederland
2010, media, jeugdzorg,
boycot
Raad voor de Kinderbescherming, onderwijs,
rechtspraak, Openbaar
Ministerie, wraking rechter, waterschappen,
bedrijfsleven,
overheid,
rampen,
big
brother is watching you, bezwaarcommissies, raadsgriffier,
gemeentesecretaris, milieu,
Hop
tegen Nederland bij UN
(379) (362) LOSGELD IN ERMELO! Alleen Groep Hop ging NIET akkoord met
betaling van LOSGELD voor deelname aan (CDA)verkiezingsdebatten Ermelo
2010 aan CDA PR-commissie! Alleen Groep Hop weigerde
een bedrag per gekozen raadslid aan het CDA te betalen. Zijn deze betalingen in
overeenstemming eed (362) die zittende raadsleden
hebben afgelegd en de eed (362) gekozen raadsleden gaan
afleggen? Wat zegt de WET hierover?
Gezocht reacties op de
betaling van LOSGELD door raadsleden in Ermelo
NADAT ZE ZIJN GEKOZEN aan de CDA PR-commissie?
Inzake mijn
bezwaar tegen de verkiezingsuitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo nog het
volgende.
Voor de zitting Hoofdstembureau kwam de persoon van de CDA PR-commissie
naar me toe.
Hij wilde dat er tekst van mijn website zou worden verwijderd m.b.t. het CDA
debat in Ermelo en betalingen aan het CDA NADAT raadsleden in Ermelo zijn
gekozen.
Ik antwoordde hem gelijk dat het alleen maar erger wordt en dat hij dat kon
vergeten.
Wat is er aan de hand.
Groep Hop deed NIET met het CDA lijsttrekkersdebat omdat Groep Hop weigerde
LOSGELD
te betalen eeneenentwintigste deel van de kosten van
het CDA debat per gekozen raadslid.
Groep Hop heeft dit geweigerd en vervolgens werd Groep Hop ook uitgesloten bij
het
Grootgroevenbeek scholierendebat georganiseerd door
CDA en deze school.
CENSUUR Wat is er aan de hand.
CENSUUR De krantjes in Ermelo beloofden
wel te schrijven waarom we niet meededen maar dat is niet gebeurd.
CENSUUR Dat is vreemd in combinatie met het verzoek om verwijdering
gegevens van internet.
IS ER MEER AAN DE HAND? WELKE IMPACT?
Is het in overeenstemming met de eed die een raadslid heeft afgelegd om geld te
beloven aan de CDA PR-commissie
als je (weer) gekozen wordt in de gemeenteraad van Ermelo?
Mag je geld beloven als kandidaat raadslid aan derden als je gekozen wordt door
die activiteiten van derden?
Is dit in overeenstemming met de eed die een raadslid al heeft afgelegd en/of
de eed die kandidaat-raadslid/nieuwe raadsleden gaan afleggen bij installatie?
Wat staat hier over in de WET?
Uw reactie zie ik gaarne tegemoet?
Jan Hop, cinermelo@hotmail.com
Uitgangsformule website Censuur in Nederland. In
Nederland worden onafhankelijke producerende bedrijven en personen financieel
uitgekleed en kapot gemaakt om de gesubsidieerde hulpverlening en de elite
steeds verder te verrijken". Met een verborgen agenda kan een kleine groep
van voorname mensen (elite) burgers in dit land hun wil opleggen. Zij maken
door het onder elkaar verdelen van vrijwel alle belangrijke posities bij
verkiezingen & stembureaus, media, jeugdzorg & kinderbescherming,
onderwijs, rechtspraak & OM, bedrijfsleven, overheid en politiek hier
feitelijk de dienst uit. Dit is de uitgangsformule van de website Censuur in
Nederland.
Dit
machtsblok is al onaantastbaar geworden, heeft maling aan burgers,
democratie en democratisch bestuur. Enerzijds omdat de Hoge Raad overheden met
de Pikmeer arresten heeft gevrijwaard om
ongestoord wetten te overtreden. Anderzijds hebben zij berichtgeving (op
internet) bijna onder controle. Berichtgeving hen niet welgevallig worden met
de meest "smerige praktijken" door "maatjes" bij
advocatuur, rechtersleger en Raad voor de Journalistiek gecensureerd. Dit is
mogelijk omdat als norm voor de denk- en werkwijze van deze beroepsgroepen
het ongestoord gebruik van pertinente leugens is vastgesteld. Hierdoor
ontbreekt het volgens mij niet alleen de jongere maar ook de oudere generaties
aan het vermogen om nog kritisch te (kunnen) denken en aan ieder
historisch besef. De corruptie van de coalities is een machtig vergif
binnen de samenleving. Het beschadigt de reputatie van advocatuur,
kinderbescherming, rechterlijke macht en politiek. Het lukt mij niet alleen om
hier effectief weerwerk tegen te leveren. Om deze praktijken aan te pakken is
de hulp nodig van alle partijen in de samenleving. Mijn integriteit is dan ook
een eerste vereiste om gegevens te verzamelen en zo goed mogelijk te beheren om
over bepaalde zaken op mijn website te publiceren. Hervormingen zullen dan ook
alleen langdurige effecten hebben wanneer deze gepaard gaan met effectieve
strategieën op basis van een verplichte toepassing. Op mijn site geef ik
door het rechtersleger gecensureerd, gratis informatie en nodig ik burgers uit
na te denken over wat er om u heen gebeurt. Wat probeert de overheid u te
laten geloven?
De Ardenne-van der Hoeve-norm. Van de
subsidieontvanger wordt verwacht rekening te houden met het beleid van de
Minister. Ik wil overleg over initiatieven waarvan u kunt aannemen dat deze
zich als onverenigbaar met mijn beleid kunnen worden aangemerkt. (M.a.w. jullie
mogen mijn geld niet gebruiken om mijn beleid aan te vallen. Je mag alleen iets
zeggen als je het met mij eens bent.) Bron: Minister van
Ontwikkelingssamenwerking Ardenne-van der Hoeve 10
maart 2005.
Het
in stand houden en onderhoud van mijn "onafhankelijke" websites
betaal en doe ik zelf. Ik wijs er expliciet op dat deze sites er niet zouden
zijn geweest zonder de hulp en steun van lezers die het ook belangrijk
vinden om burgers bewust te maken van wat er in Nederland (is) gebeurt. Het
wordt dan ook bijzonder op prijs gesteld indien u wilt meehelpen aan de
verbetering en ontwikkeling van kwaliteit en inhoud van deze sites door
(taal)fouten, foutieve en aanvullende informatie zo snel mogelijk aan mij
kenbaar te maken om kennis in informatie en informatie in kennis om te zetten.
De redacteur van de websites Censuur in
Nederland en Groep Hop
is Jan Hop.
ACTUEEL:
Dinsdag 9 maart 2010. Gemeenteraad Ermelo beslist op
bezwaarschrift Hop tegen uitslag verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010
Raadslid gemeente Ermelo op 9 maart 2010:
Dhr. E.E.J. Dijk (CDA)
Dhr. G. Tomassen (CDA)
Dhr. H. van Andel (CDA)
Dhr. W. Borst (CDA)
Dhr. W. Lourens (CDA)
Mw. B. Vliek-van Winkoop (CDA)
Mw. E. Heutink-Wenderich (CDA)
Dhr. J.W. Urbach (ChristenUnie)
Dhr. J. van Eijsden (ChristenUnie)
Mw. E.J. Urbach - Bakker (ChristenUnie)
Dhr. W. Vogelsang (Dorpspartij Ermelo)
Dhr. B.A.C. van de Knaap (Gemeentebelang)
Dhr. G.T.H. Roelofsen (Gemeentebelang)
Dhr. A.L. Klappe (Progressief Ermelo)
Dhr. H.N.J. Ligtermoet (Progressief Ermelo)
Dhr. R. Arts (Progressief Ermelo)
Mw. A.G. Verhoef-Franken (Progressief Ermelo)
Dhr. F.N. Snoek (SGP)
Dhr. drs. J.A. de Haan (VVD)
Mw. M. van den Broek (VVD)
Mw. drs. A. Schuurmans (VVD)
Stemwijzer landelijke verkiezingen 2010, provinciale verkiezingen 2011 en
verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2014:
Bezwaarschrift J. Hop tegen vaststelling einduitslag verkiezingen gemeenteraad
Ermelo 3 maart 2010 door Hoofdstembureau gemeente Ermelo.
Hoofdstembureau gemeente Ermelo.
Aan de leden van het Hoofdstembureau
Ermelo.
Ermelo, 5 maart 2010 om 10:00 uur+
Geachte leden van het Centraal
Stembureau Ermelo,
Ondergetekende, J. Hop, Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo maakt BEZWAAR tegen de
uitslag van de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010 en voert de
onderstaande bezwaren aan tegen de uitslag. Verzoekt het Hoofdstembureau de
verkiezingen gemeenteraad 3 maart 2010 in Ermelo ONGELDIG te verklaren.
Verzoekt nieuwe verkiezingen voor de gemeenteraad Ermelo te houden met
onafhankelijk toezicht op deze verkiezingen door personen niet afkomstig uit de
gemeente Ermelo.
Inleiding.
Ondergetekende heeft al eerder BEZWAAR
gemaakt tegen het KNIP en PLAKWERK en ander gerotzooi in de Ermelose
verkiezingsformulieren. Dat het beroepschrift ongegrond werd verklaard zegt
meer over de kwaliteit van de rechtspraak door de Raad van State en de
uitstekende contacten in Den Haag van de VVD zoals door de VVD tijdens het Pinel debat naar voren werd gebracht.
Het
afdekken van al het eerder gerotzooi met verkiezingsformulieren heeft er in
ieder geval toe geleid dat het Ministerie van Binnenlandse Zaken een
nieuwsbrief heeft uitgegeven met de oproep aan gemeenten OM FRAUDE TE PLEGEN
door hen na vaststelling te laten SCHRAPPEN in reeds vastgestelde
verkiezingsformulieren waarbij de integriteit van verkiezingsformulieren verder
richting de afgrond is gegleden. In ieder geval is de deur open gezet naar
steeds verdergaand gerotzooi met verkiezingsformulieren door de AFWEZIGHEID van
enig NORMBESEF m.b.t. de integriteit van verkiezingsformulieren voor
verkiezingen in Nederland. (Nieuwsbrief 4 gemeenteraadsverkiezingen 11
februari 2010 Ministerie van Binnenlandse Zaken.)
Kort samengevat integere verkiezingen
wordt in de gemeente steeds verder uitgehold om de politiek gewenste
bestuurders op het pluche te houden en het kliekje in stand te houden.
2010 UITSLUITING Groep Hop voor CDA
lijsttrekkersdebat omdat Groep Hop als enige partij
weigert geld aan de CDA PR commissie te betalen voor deelname aan een CDA
debat. In het Hoofdstembureau Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een wethouder. Hoeveel er in de
andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
2010
UITSLUITING Groep Hop op instigatie CDA voor debat Chr. College Groevenbeek!
De kranten stonden er vol over in
Ermelo. Een verkiezingsdebat voor de gevestigde politieke partijen die in de
gemeenteraad zitten om met INDOCTRINATIE de jeugd bij te brengen uitsluitend op
de gevestigde politieke partijen te stemmen. Met enquêtes en geleur langs de deur op instigatie van het CDA als
woordvoerder van de partijen die in de gemeenteraad zitten. Bijlagen
krantenartikelen in Ermelo Weekblad en Stentor. In het Hoofdstembureau
Ermelo zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en
een wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
2010 UITSLUITING Groep Hop bij
vooroverleg ondernemersdebat. Er werd uitsluitend met de gevestigde
politieke partijen afgestemd en afgesproken waarbij de secretaris van de
ondernemersvereniging in Ermelo ook al weer een CDA-er
op plaats 6 van de CDA verkiezingslijst staat. Deze CDA-secretaris
van de Ermelose ondernemersvereniging laat J. Hop
daar bovenop nog eens twee dagen wachten op antwoord hoe laat Hop zijn
verkiezingstafeltje mag inrichten. Er komt geen antwoord en met zulke BEROERDE
CDA ONDERNEMERSMENTALITEIT en UITSLUITING bij de voorbereiding wordt deelname
aan dit ondernemersdebat dan maar afgezegd. In het Hoofdstembureau Ermelo
zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een
wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
2010 UITSLUITING Groep Hop bij
vooroverleg PINELdebat. Alle partijen hadden een programma en
vraagstelling ontvangen voor het WMO debat maar Groep Hop kreeg weer niets en
wie is de voorzitter van de WMO Raad in Ermelo. Jawel weer zo’n CDA-er. In het Hoofdstembureau Ermelo
zitten tenminste 2 CDA-ers de burgemeester en een
wethouder. Hoeveel er in de andere 16 stembureaus zaten is Hop onbekend.
Samengevat het gemeentehuis kliekje in Ermelo
aangevoerd door het CDA probeert waar dat maar mogelijk is Groep Hop uit te
sluiten en te demoniseren in 2010. Dit klemt
allemaal des te meer omdat in 2006 de eindredacteur van het Ermelose
Weekblad al aan de Raad voor de Journalistiek had geschreven dat zij van alle
kanten berichten kreeg om Groep Hop DOOD te zwijgen en ze had het gecontroleerd
en het klopte allemaal.
Gesubsidieerde kranten, gefiscaliseerde
omroepbijdrage, (door het CDA-kliekje)
gecontroleerde publicaties over Groep Hop in Ermelose
kranten tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 3 maart 2010.
Alleen
een paar antwoorden op een paar gecontroleerde vragen aan alle partijen.
GEEN
GEEN
Een
interview met Jan Hop zoals alle partijen hetzelfde stukje tekstruimte kregen.
Een stukje over 5 belangrijkste punten zoals alle partijen kregen.
Woensdag 3 februari 2010
CDA-campagne voor verkiezingen. Op 19 februari
houdt het CDA in samenwerking met Christelijk College Groevenbeek
het Groot Groevenbeekdebat.
Woensdag 10 februari 2010
Voorpagina: Politieke barometer Groep
Hop 1 %
Woensdag 10 februari 2010
Pagina 5, leerlingen VWO Christelijk
College Groevenbeek: CDA opnieuw grootste partij.
Groep Hop lijkt opnieuw kiesdeler niet te halen.
Woensdag 17 februari 2010
Pagina 2, Stemmen, Groep Hop onderaan
met 1 %
Pagina 19, Gemeente Ermelo weert bij
gemeenteraadverkiezingen geen raadsleden voor zitting stembureau. “We hebben er nooit een punt van
gemaakt”, wil
burgemeester Omta van geen belangenverstrengeling
weten.
Woensdag 24 februari 2010
Voorpagina Groep Hop doet niet mee aan CDA-debat.
Pagina 4 Alleen Groep Hop liet verstek
gaan bij ontmoeting politiek met ondernemer.
Pagina 9, In debat met jongeren, De
uitsmijter van het vrijdag gehouden Groot Groevenbeekdebat
van de politieke partijen en eindexamenleerlingen.
Is gelijk een uitnodiging aan de
burgers om nog eens na te denken over de gefiscaliseerd omroepbijdrage en het
subsidiëren van krantjes als zeer partijdige
spreekbuis van het CDA en hun kliekjes en ENORME VRAAGTEKENS TE ZETTEN OVER DE
UITSLUITING VAN GROEP HOP OP INSTIGATIE VAN HET CDA voor het Groot Groevenbeek debat van het Christelijk College Groevenbeek.
Voorbeelden suggestieve/negatieve
PUBLICATIES van het CDA-krantje De Stentor 3 maart
2010 pagina 24:
CDA scoort goed in Ermelo en Putten. Dat blijkt uit onderzoek dat leerlingen van het Christelijk College Groevenbeek in Ermelo en Putten hebben uitgevoerd.
(Opvallend dat Groep Hop in het rijtje
van partijen die meedoen NIET wordt vermeld maar het gaat natuurlijk om
onderzoek van Christelijk College Groevenbeek
leerlingen de school die in een onderonsje met het CDA Groep Hop voor het Groot
Groevenbeek debat heeft uitgsloten
KENNELIJK OMDAT GROEP HOP WEIGERT TE BETALEN AAN DE CDA PR-commissie!)
In deze sfeer van demonisering
en zoveel mogelijk DOODZWIJGEN van Groep Hop werden de Ermelose
verkiezingen gemeenteraad gehouden. Groep Hop wordt waar dat maar enigszins
mogelijk is doodgezwegen TENZIJ er betaald gaat worden door kandidaten van
Groep Hop aan de CDA PR-commissie in Ermelo.
NUTS!!!!!!!!!!
Geen enkel krantje durfde te schrijven
dat Groep Hop NIET meedeed aan het CDA lijsttrekkersdebat omdat Groep Hop
WEIGERT te betalen voor deelname aan een CDA debat aan de CDA PR-commissie. Alle andere partijen in Ermelo kennelijk wel
met een betaling aan de CDA PR-commissie akkoord
gingen bij verkiezing in de gemeenteraad.
De Ardenne-van
der Hoeve-norm. Van de subsidieontvanger wordt verwacht rekening te houden met het
beleid van de Minister. Ik wil overleg over initiatieven waarvan u kunt
aannemen dat deze zich als onverenigbaar met mijn beleid kunnen worden aangemerkt.
(M.a.w. jullie mogen mijn geld niet gebruiken om mijn beleid aan te vallen. Je
mag alleen iets zeggen als je het met mij eens bent.) Bron: Minister van
Ontwikkelingssamenwerking Ardenne-van der Hoeve 10
maart 2005.
BEZWAAR 1.
Inleiding. Bij de vorige verkiezingen viel het Hop op dat CDA
fractievoorzitter Borst lid was van het stembureau Baanveger. Bij nevenfuncties
onderzoek onder bestuurders en top ambtenaren de raadsgriffier en
gemeentesecretaris van alle gemeenten viel het Hop ook al op dat de bijbaantjes
lid van de stembureaus bij verkiezingen werden verzwegen.
Hop heeft gelijk BEZWAAR gemaakt tegen
het BESLUIT benoeming leden Hoofdstembureau. Het bezwaarschrift werd door de
voor de gemeente Ermelo met het advies van de voor de gemeente Ermelo
partijdige voorzitter bezwaarcommissie Dijkstra
niet-ontvankelijk verklaard. Tegen dit BESLUIT niet-ontvankelijk wordt beroep
ingesteld.
Het bezwaar richt zich tegen leden van
het Hoofdstembureau Ermelo die zich ook verkiesbaar hebben gesteld voor de
gemeenteraad. Er is hier sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.
BEZWAAR 2.
Het bezwaar richt zich tegen de
LIJSTTREKKERS en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van
partijen die meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die
gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose
stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.
BEZWAAR 3.
Het bezwaar richt zich tegen de LIJSTTREKKERS
en/of raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die
meedoen met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig een
baantje in het Hoofdstembureau vervullen en gelijktijdig hun baantje in een van
de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake
van zeer ernstige belangenverstrengeling.
BEZWAAR 4.
Het bezwaar richt zich tegen “VERKAPTE POLITIEKE ACTIVITEITEN van LIJSTTREKKERS en/of
raadsleden en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen
met de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in
een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is
sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.
BEZWAAR 5.
Het bezwaar richt zich tegen de
afwezigheid van gordijnen in de stemhokjes waardoor het geheim stemmen niet
gewaarborgd werd.
BEZWAAR 6.
Het bezwaar richt zich tegen de
afwezigheid van gordijnen in de stemhokjes waardoor het geheim stemmen niet
gewaarborgd werd.
BEZWAAR 7.
Het bezwaar richt zich tegen
GECONTROLEERD TOEZICHT op de stemmers in stemhokjes zonder gordijnen door:
7.1. De stemhokjes (Baanveger) stonden
een paar meter voor de leden stembureaus zodat de leden stembureaus sowieso
konden (mee)kijken aan welke kant van het stemformulier met een potlood een
hokje werd aangestreept.
7.2. De stemhokjes (Baanveger) stonden
een paar meter voor de leden stembureaus zodat andere kiezers ook konden
meekijken aan welke kant van het stemformulier met een potlood een hokje werd
aangestreept.
7.3 LIJSTTREKKERS en/of raadsleden
en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de
verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in het
hoofdstembureau vervullen. Er is sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.
7.4 LIJSTTREKKERS en/of raadsleden
en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de
verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig hun baantje in een
van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is
sprake van zeer ernstige belangenverstrengeling.
7.5 LIJSTTREKKERS en/of raadsleden
en/of wethouders en/of andere kandidaten van partijen die meedoen met de
verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 en die gelijktijdig een baantje in het
Hoofdstembureau vervullen en gelijktijdig hun baantje in een van de 16 Ermelose stembureaus vervullen. Er is sprake van zeer
ernstige belangenverstrengeling.
7.6 Hoeveel SGP-vrouwen
hebben een VOLMACHT getekend aan de echtgenoot en/of onder toezicht van hun echtgenoot
in Ermelo gestemd? Opvallend is in ieder geval wel dat de SGP in Ermelo van 1
naar 2 zetels is gegaan. Dit is een feit dat gelijk opvalt.
7.7 Uit de praktijksituatie blijkt in
ieder geval onomstotelijk BEINVLOEDING VAN KIEZERS TIJDENS HET STEMMEN waardoor
er sprake is van zeer ernstige belangenverstrengeling indien kandidaten die
meedoen aan verkiezingen ook in de stembureaus zitten. Er is sprake van
GEDRAGINGEN die de kieswet NIET toelaat.
BEZWAAR 8.
Gelet op het bovenstaande is er sprake
geweest van zeer ernstige belangenverstrengeling in de Ermelose
Stembureaus waarbij leden van die stembureaus zelf deelnamen aan de
verkiezingen in Ermelo als kandidaat van de gevestigde politieke partijen die
in de Ermelose gemeenteraad zitten.
Indien er geen sprake is van ernstige
belangenverstrengeling maar schijn van belangenverstrengeling dan is schijn van
belangenverstrengeling ook al voldoende. Het hoeft NIET bewezen te worden. Hop
is immers alleen in de stembureaus geweest tijdens het stemmen en is er niet
bij geweest wat zich daar allemaal tijdens het stemmen en na het sluiten van de
stembureaus en het tellen van de stemmen heeft afgespeeld maar personen in de
stembureaus die ook kandidaten bij de verkiezingen waren.
BEZWAAR 9.
Hop is WEL in het stembureau van de
Baanveger geweest en heeft in persoon FRAUDE geconstateerd onder toezicht en
leiding van de voorzitter Stembureau Baanveger.
Toelichting BEWIJS VAN FRAUDE ONDER
TOEZICHT van Christen-Unie wethouder Nederveen:
Stemmen in Ermelo op 3 maart 2010, hoe
gaat dat in zijn werk?
Jan Hop kwam op 3 maart 2010 zijn stem
uitbrengen in de Baanveger en wie was de voorzitter van het stembureau in de
Baanveger? Juist ja, Christen-Unie wethouder Nederveen die ook meedoet met deze verkiezingen in Ermelo.
Naast zijn wethouderschap had hij op 3 maart 2010 dus ook het baantje
voorzitter stembureau in de Baanveger en hij zit ook het in het Hoofdstembureau
van Ermelo o.a. om het KNIP EN PLAKWERK in Ermelose
verkiezingsformulieren af te dekken.
En hoe gaat dat nu in de
praktijksituatie dat stemmen met deze Christen-Unie
wethouder Nederveen als voorzitter van stembureau De
Baanveger op 3 maart 2010. Voor Hop was een man die geen geldige legitimatie
bij zich had. Hij mocht dus niet stemmen, hij wilde niet opnieuw terugkomen.
Nederveen vertelde toen dat hij de stemkaart dan
moest innemen en ongeldig moest verklaren. Achter hem was een vrouw, ze kenden
elkaar, zij mocht wel stemmen zij had wel een geldige ID bij zich. Dus Nederveen regelde dat even op de volgende manier. De man
die NIET mocht stemmen omdat hij geen geldige legitimatie had die GING WEL
STEMMEN op de stemkaart van de andere vrouw. In overleg met Nederveen,
werd afgesproken dat de stemkaart van de man die NIET mocht stemmen dan naar
een buurman ging en die buurman zou later die dag weer zou terugkomen met zijn
stemkaart en een kopietje van zijn legitimatie en dan ging deze buurman met de
kaart van deze meneer stemmen. Deze man heeft dus TWEE KEER GESTEMD OP 3 maart
2010 in overleg met voorzitter stembureau Baanveger Christen-Unie
wethouder Nederveen. Want zo regelen we dat even
in Ermelo in een onderonsje met deze Nederveen die
zag VOOR ZIJN NEUS dat een persoon die niet mocht stemmen wel ging stemmen voor
iedereen zichtbaar omdat de gordijntjes ontbraken in Ermelo zoals alle
andere raadsleden en wethouders en kandidaten met bijbaantjes in de stembureaus
de burgers van Ermelo konden controleren en/of behulpzaam konden zijn met
stemmen op de door het Ermelose gemeentehuis gewenste
kliekje.
Stemkaarten ronselen daar weten ze in
Ermelo dus wel raad mee. Ik ken tenminste 1 burger die zijn stemkaart bij het oud
papier had gegooid en niet wilde gaan stemmen. Hij kreeg een bezoekje met het
verzoek om zijn stemkaart in te leveren met zijn originele ID zodat er van zijn
ID even snel een kopietje gemaakt kon worden. Het is dus zeer interessant om na
te gaan welke personen en/of partijen te vaak met volmachten hebben gewerkt
en/of te vaak stemkaarten met ID-tjes hebben
verzameld en/of hoeveel personen er zonder volmacht en zonder geldige ID in
Ermelo WEL GESTEMD hebben.
Het is in Ermelo een kliekje dat elkaar
de hand boven het hoofd houdt en het is zo gezellig saampjes bij elkaar in de
stembureaus. Raadsleden, wethouders en kandidaten die meedoen met de verkiezingen
in Ermelo en ook in de stembureaus zitten om de burgers
"behulpzaam"te zijn. Waarom waren er dus geen gordijntjes in de Ermelose stembureaus. Het antwoord is simpel om het
GECONTROLEERD STEMMEN voor het gevestigde kliekje zichtbaar mogelijk te maken.
Ik wordt hier KOTSMISSELIJK van en ik ben dan ook van mening, gelet op het eerdere knip en plakwerk in Ermelose verkiezingsformulieren, afgedekt door het zooitje bij de Kiesraad en de Raad van State, DE VERKIEZINGEN GEMEENTERAAD ERMELO 3 MAART 2010 ONEERLIJK ZIJN VERLOPEN.
Bezwaar 10.
Ondergetekende maakt bezwaar tegen het aantal volmachten. Er dient onderzoek gedaan te worden naar alle volmachten en volmachten die NIET deugen dienen ongeldig te worden verklaard. Wie hebben er hoeveel volmachten op welke manier verkregen?
Bezwaar 11.
Bezwaarschrift tegen BESLUIT weigering bestuurlijke nevenfuncties leden Stembureaus wordt na verkiezingen 3 maart 2010 behandeld met secretaris bezwaarcommissie met een baantje in het Hoofdstembureau.
18 maart 2010 om 15:30 uur hoorzitting
bezwaarcommissie Ermelo J. Hop tegen gemeente Ermelo inzake weigering
(bestuurlijke) nevenfuncties leden Hoofdstembureau gemeente Ermelo. De
hoorzitting is openbaar! Uitnodiging hoorzitting is gedateerd 3 maart 2010, de
secretaris van deze bezwaarcommissie is ook lid van het Hoofdstembureau Ermelo
om het KLIEKJE en de zeer ernstige belangenverstrengeling bij verkiezingen in
de gemeente Ermelo nog eens extra te benadrukken. In Ermelo doen ze daar ook
niet meer moeilijk over omdat de Ermelose bestuurders
kennelijk uitstekende contacten hebben bij de KIESRAAD, RAAD VAN STATE en
RECHTBANK ZUTPHEN die al deze zeer ernstige belangenverstrengeling bij
verkiezingen toch wel weer zal gaan afdekken. De integriteit van verkiezingen
wordt steeds verder uitgehold door ernstig falende rechtspraak in NL!
BEZWAAR 12
Weigering inspraak Hop door gemeenteraad inzake de ernstige (schijn) van belangenverstrengeling in de Ermelose Stembureaus. De correspondentie met de gemeenteraad wordt hier als herhaald en ingelast beschouwd.
Bezwaar 13.
13.1 Het bezwaar richt zich tegen vaststelling van de kiesdeler. Kiesdeler is onjuist.
13.2 Het bezwaar richt zich tegen het aantal geldige stemmen. Dit is onjuist.
13.3 Het bezwaar richt zich tegen het aantal blanco stemmen. Dit is onjuist.
13.4 Het bezwaar richt zich tegen ongeldige stemmen. Dit is onjuist.
13.5 Het bezwaar richt zich tegen de vastgestelde 75% van de kiesdeler.
Er is gerotzooid met stemmen t.a.v. de 75 % kiesdeler om de waarborgsom ook niet aan Hop te hoeven terug te betalen.
Gelet op de bovenstaande feiten en omstandigheden is er sprake geweest van ONEERLIJKE VERKIEZINGEN in de gemeente Ermelo waarbij ernstige belangenverstrengeling in de Stembureaus, gecontroleerd stemmen onder toezicht leden stembureaus met al hun dubbele petjes op, verkapte verkiezingsactiviteiten in de Ermelose Stembureaus en tenminste 1 voorbeeld van FRAUDE door J. Hop is aangetoond.
Jan Hop kreeg nummer 145 tijdens het stemmen. Voor hem waren twee vrouwen. Daarvoor was een mevrouw met wiens stemkaart deze fraude heeft plaatsgevonden met het stembiljet van een mevrouw met nummer 142, of het nummer ervoor of erna?
Hop verzoekt de bezwaren van Hop GEGROND te verklaren, de verkiezingen in Ermelo gelet op het bovenstaande ONGELDIG te verklaren en de verkiezingen overnieuw te doen onder toezicht van onafhankelijke personen niet afkomstig uit de gemeente Ermelo in alle stembureaus.
Gelet op het bovenstaande is er sprake van GROVE FOUTEN tijdens de verkiezingen gemeenteraad waarvoor door Hop VOOR die verkiezingen meermalig is gewaarschuwd maar de gevestigde politieke partijen en hun kandidaten zijn MET OPZET OP DEZE INGESLAGEN FOUTE WEG DOORGEGAAN onder het motto wie doet ons wat met onze uitstekende contacten in Den Haag bij de Raad van State, Kiesraad of rechtbank Zutphen.
De bovenstaande gang van zaken tijdens de verkiezingen gemeenteraad Ermelo 2010 is daarom onaanvaardbaar en daarom dienen deze Ermelose verkiezingen gemeenteraad 3 maart 2010 ongeldig te worden verklaard.
VOOR
de verkiezingen stond immers al vast dat Groep Hop NIET in de gemeenteraad zou
komen blijkens publicaties in Ermelo Weekblad en Stentor, waarbij ook
stelselmatig de jeugd onder LEIDING van het CDA tegen Groep Hop werd opgezet
kennelijk om te voorkomen dat de jeugd zich verkiesbaar wil gaan stellen als
kandidaat van Groep Hop.
De
jeugd werd door het CDA TEGEN Groep Hop opgezet, waarbij op CDA instigatie Groep Hop niet aan het debat op
het Chr. College Groevenbeek mocht meedoen. Met gelijktijdig zulke CDA partijdige ANTI
Groep Hop publicaties gelinkt aan Chr. College Groevenbeek dat dit gelijk de aandacht heeft getrokken
omdat deze “smerige
CDA praktijken”.
Hoogachtend,
J. Hop.
Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo.
Bijlagen
en toelichting.
Bezwaarschrift procedure tegen BESLUIT benoeming leden Hoofdstembureau Ermelo.
Bezwaarschrift procedure tegen BESLUIT benoeming leden 16 stembureau Ermelo.
Correspondentie weigering inspraak Hop gemeenteraad ernstige belangenverstrengeling.
Nieuwsbrief 4 gemeenteraadsverkiezingen 11 februari 2010 Ministerie van Binnenlandse Zaken waarin gemeenten gevraagd wordt FRAUDE te plegen in reeds vastgestelde verkiezingsformulieren verkiezingen 03-03-10.
De geschiedenis van de Omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/459.htm
Diagnose op bestelling na fiscalisering omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/654.htm
Woensdag 3 februari 2010
CDA-campagne voor verkiezingen. Op 19 februari
houdt het CDA in samenwerking met Christelijk College Groevenbeek
het Groot Groevenbeekdebat.
Woensdag 10 februari 2010
Voorpagina: Politieke barometer Groep
Hop 1 %
Woensdag 10 februari 2010
Pagina 5, leerlingen VWO Christelijk
College Groevenbeek: CDA opnieuw grootste partij.
Groep Hop lijkt opnieuw kiesdeler niet te halen.
Woensdag 17 februari 2010
Pagina 2, Stemmen, Groep Hop onderaan
met 1 %
Pagina 19, Gemeente Ermelo weert bij
gemeenteraadverkiezingen geen raadsleden voor zitting stembureau. “We hebben er nooit een punt van
gemaakt”, wil
burgemeester Omta van geen belangenverstrengeling
weten.
Woensdag 24 februari 2010
Voorpagina Groep Hop doet niet mee aan CDA-debat.
Pagina 4 Alleen Groep Hop liet verstek
gaan bij ontmoeting politiek met ondernemer.
Pagina 9, In debat met jongeren, De
uitsmijter van het vrijdag gehouden Groot Groevenbeekdebat
van de politieke partijen en eindexamenleerlingen.
Voorbeelden suggestieve/negatieve
PUBLICATIES van het CDA-krantje De Stentor 3 maart
2010 pagina 24:
CDA scoort goed in Ermelo en Putten. Dat blijkt uit onderzoek dat leerlingen van het Christelijk College Groevenbeek in Ermelo en Putten hebben uitgevoerd.
(Opvallend dat Groep Hop in het rijtje
van partijen die meedoen NIET wordt vermeld maar het gaat natuurlijk om
onderzoek van Christelijk College Groevenbeek
leerlingen de school die in een onderonsje met het CDA Groep Hop voor het Groot
Groevenbeek debat heeft uitgsloten
KENNELIJK OMDAT GROEP HOP WEIGERT TE BETALEN AAN DE CDA PR-commissie!)
LEESVOER voor onafhankelijke leerlingen Christelijk College Groevenbeek:
De geschiedenis van de Omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/459.htm
Diagnose op bestelling na fiscalisering
omroepbijdrage: www.burojeugdzorg.nl/654.htm
Groep Hop zal
NOOIT GELD betalen aan de CDA PR commissie in Ermelo ook al worden we op alle
mogelijke manieren genaaid, gediskwalificeerd en UITGESLOTEN in een debat met
scholieren en ook al halen we de kiesdeler dan NIET!
Groep Hop zal
NOOIT GELD betalen aan de CDA PR commissie ook al wordt ook dit bezwaarschrift
tegen de uitslag verkiezingen gemeenteraad 3 maart 2010 afgewezen!
18 maart 2010 om 15:30 uur hoorzitting bezwaarcommissie Ermelo J.
Hop tegen gemeente Ermelo
inzake weigering (bestuurlijke) nevenfuncties leden Hoofdstembureau gemeente
Ermelo. De hoorzitting is openbaar!
Uitnodiging hoorzitting is gedateerd 3
maart 2010, de secretaris van deze bezwaarcommissie is ook lid van het
Hoofdstembureau Ermelo
om het KLIEKJE en de zeer ernstige belangenverstrengeling bij verkiezingen in
de gemeente Ermelo nog eens extra te benadrukken.
In Ermelo doen ze daar ook niet meer moeilijk over omdat de Ermelose
bestuurders kennelijk uitstekende contacten hebben bij de
KIESRAAD, RAAD VAN STATE en RECHTBANK ZUTPHEN die al deze zeer ernstige
belangenverstrengeling bij verkiezingen
toch wel weer zal gaan afdekken. De integriteit van verkiezingen wordt steeds
verder uitgehold door ernstig falende rechtspraak in NL!
Groep Hop zoekt kandidaten die willen meedoen met verkiezingen
gemeenteraad in de onderstaande herindelingsgemeenten
november 2010
Abcoude, Andijk, Bergen, Breukelen,
Bodegraven, Bolsward, Bussum, De Ronde Venen, Eijsden,
Gennep, Lith, Loenen,
Maarssen, Margraten, Medemblik, Mook en Middelaar, Muiden, Naarden, Nijefurd, Oss, Reeuwijk, Renswoude, Scherpenzeel, Sneek, Weesp, Wervershoof, Woudenberg, Wunseradiel en Wymbritseradiel.
Groep Hop zoekt kandidaten die willen meedoen met de provinciale
verkiezingen in alle provincies maart 2011
Groningen, Friesland, Drenthe,
Overijssel, Flevoland, Gelderland, Utrecht, Noord-Holland, Zuid-Holland,
Zeeland, Noord-Brabant, Limburg.
Groep Hop zoekt kandidaten die willen meedoen met de verkiezingen
gemeenteraad 2014
In alle Nederlandse gemeenten.
Verwacht Stichting Vrienden van Groep
Hop
Groep Hop zoekt sponsors om mee te kunnen doen met verkiezingen in herindelingsgemeenten november 2010, provinciale
verkiezingen in 2011 en verkiezingen gemeenteraad 2014
Groep Hop zoekt contact met burgers om de ondersteuningsverklaringen bij elkaar
te krijgen om mee te mogen doen met bovenstaande verkiezingen
Ouders BOYCOT de Raad voor de
Kinderbescherming
Een boycot is, in de oorspronkelijke zin, het
verbreken van (handels)relaties met een land, een bedrijf of een individu. In de
brede zin is het ook een verzaking om iets te doen, bijvoorbeeld een verkiezing
boycotten om een statement te maken. De redenen van een boycot kunnen van
politieke aard zijn of dienen om een vorm van wraak uit te oefenen of iemand te
isoleren. Het woord ontstond in Ierland, waar de hardvochtige Engelse
rentmeester Charles Cunningham Boycott
(1832–1897) zo door zijn pachters werd gehaat, dat zij hem in 1879
volledig isoleerden.
Bekende (oproepen tot) boycots in de
geschiedenis zijn o.a.
- de oproep van de Indiase leider Mahatma Gandhi om geen Engelse producten te kopen.
- de Montgomery-busboycot die begon in 1955 en leidde
tot het einde van de rassenscheiding in bussen.
- de olieboycot van OPEC-landen tegen westerse landen die Israël hadden
bijgestaan in de Jom Kippoeroorlog,
wat in 1973 leidde tot de oliecrisis,
- en de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van de
apartheidspolitiek.
- de boycot van joodse winkels in Duitsland en Oostenrijk, tijdens en in de
jaren voor de Tweede Wereldoorlog.
- Olympische Spelen 1956 in Melbourne vanwege de rol van de Sovjet-Unie in de
Hongaarse opstand.
- de boycot van de Raad voor de kinderbescherming in Nederland na het
ONDERONSJE met BARRAU om Leenders/Nienhuis
uit het GEZAG te zetten. (12)
(124) (180) (445)
|
Kern van de
problematiek: "Groep Hop wil het overbodige bestuursorgaan Raad voor de
Kinderbescherming AFSCHAFFEN! Centra voor Jeugd en Gezin kunnen taken RVDK
overnemen om bureaucratie in de jeugdzorg te bestrijden!" Doelen gericht
op het bestuursorgaan RVDK: "Groep Hop wil in 2011 in alle provincies
meedoen met verkiezingen Provinciale Staten primair om in de besturen van
provincies secundair in de Eerste Kamer der Staten-Generaal te komen. Doelen
gericht op ouders: " Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen
stellen in 2011 in alle provincies en netwerken willen opbouwen. |
|
|
BOYCOT de Raad voor de
Kinderbescherming |
|
|
Wat is de juridisch juiste
omschrijving van EEN VERDACHTE van kinderMISHANDELING? |
|
|
Het gevaar! Nederlands RECHTERSLEGER: "Ouders VALS
AANKLAGEN VAN KINDERMISHANDELING is niet onrechtmatig! |
|
|
De norm! Voor adequaat weerwerk tegen valse aanklacht
kindermishandeling RECHTERSLEGER procedureel en systematisch werken! |
|
|
Blijf rustig en kalm
wat er ook gebeurt want u weet al van tevoren dat kinderrechters in Nederland
buiten de hoorzittingen om met de jeugdzorg overleggen hoe kinderrechters op
ingediende verweerschriften van ouders van kinderen moeten beslissen. |
|
|
Begin gelijk met het
maken van chronologische overzichten zodra u met AMK, BJZ, RVDK of
RECHTERSLEGER te maken krijgt! |
|
|
VERZOEK aan AMK=STICHTING om TOEZENDING afschrift compleet AMK/BJZ dossier |
|
|
BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT AMK=STICHTING onderzoek te doen
naar de opvoedingssituatie |
|
|
GEEN TOESTEMMING VERKLARING OUDER aan AMK=BJZ=STICHTING om informanten te
benaderen (575) (581) (101) (602) |
|
|
BEZWAARSCHRIFT ingediend tegen BESLUIT (CONCEPT) RAPPORT AMK=STICHTING? |
|
|
BEZWAARSCHRIFT ingediend tegen BESLUIT (DEFINITIEF) RAPPORT AMK=STICHTING? |
|
|
BEZWAARSCHRIFT ingediend tegen BESLUIT (CONCEPT) RAPPORT BJZ=STICHTING aan RVDK te verzoeken
onderzoek te doen? |
|
|
BEZWAARSCHRIFT ingediend tegen BESLUIT (DEFINITIEF) RAPPORT BJZ=STICHTING aan RVDK te verzoeken
onderzoek te doen? |
|
|
Hop publiceert BJZ
aanmeldingslijst om RVDK te verzoeken onderzoek te doen naar de
opvoedingssituatie op internet |
|
|
BEZWAARSCHRIFT BESLUIT BJZ=STICHTING aan de RVDK te
verzoeken onderzoek te doen naar de opvoedingssituatie? |
|
|
BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT RVDK onderzoek te doen naar de
opvoedingssituatie |
|
|
GEEN TOESTEMMING VERKLARING OUDER aan de RVDK om informanten te
benaderen (575) (581) (101) (180) (75) |
|
|
VERZOEK toezending afschrift compleet dossier RVDK met
genummerde pagina's voordat een afspraak wordt gemaakt |
|
|
BEZWAAR OUDER tegen betaling van geldbedrag voor afschrift
dossier bij begin van raadsonderzoek |
|
|
BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT (CONCEPT) RAPPORT RVDK |
|
|
Afschrift van ieder VERZOEK 473 wordt naar President/Kinderrechter van de rechtbank
verstuurd! |
|
|
BEZWAARSCHRIFT tegen BESLUIT (DEFINITIEF) RAPPORT RVDK |
|
|
Verzoek om een voorlopige voorziening ouder(s) tegen BESLUIT RAPPORT
Raad voor de Kinderbescherming |
|
|
Bezwaarschrift tegen (COMBI) indicatiebesluit afgegeven door BJZ op verzoek
Raad voor de Kinderbescherming bij OTS/UHP |
|
|
Beroepschrift tegen (COMBI) indicatiebesluit afgegeven door
BJZ op verzoek Raad voor de Kinderbescherming bij OTS/UHP |
|
|
Verweerschrift tegen verzoekschrift Raad voor de Kinderbescherming
(voorlopige) ondertoezichtstelling minderjarige |
|
|
COMBI Verweerschrift tegen verzoekschrift RVDK (voorlopige)
ondertoezichtstelling/uithuisplaatsing minderjarige |
|
|
Verzoek om een voorlopige voorziening ouder(s) tegen BESLUIT
RAPPORT Raad voor de Kinderbescherming |
|
|
Altijd BEZWAAR maken
tegen aanwezigheid BJZ personeel in zittingzaal bij (V)OTS
of UHP VERZOEK Raad voor de Kinderbescherming |
|
|
WRAKING KINDERRECHTER
op de hoorzitting indien de kinderrechter weigert op de hoorzitting eerst de
VOORVRAGEN te toetsen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Groningen om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Friesland om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Drenthe om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Overijssel om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Flevoland om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Gelderland om het netwerk verder uit te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Utrecht om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Noord-Holland om een politiek netwerk op te
bouwen om mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van
provincies en Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Zuid-Holland om het netwerk verder uit te bouwen
om mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Zeeland om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Noord-Brabant om een politiek netwerk op te
bouwen om mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van
provincies en Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
Groep Hop zoekt burgers die zich verkiesbaar willen stellen in
2011 in de provincie Limburg om een politiek netwerk op te bouwen om
mee te kunnen doen met verkiezingen om in de besturen van provincies en
Eerste Kamer te komen om de RVDK af te schaffen |
|
|
|
|
Een uitnodiging van Jan Hop om over de volgende stelling
na te denken. Geld en de waarde welk er aangehecht wordt is een illusie.
Besluit men zich anderzijds op te stellen, is het terstond onbruikbaar. Het
hele systeem van Nederland en elders staat of valt domweg of er voldoende
'mensen' zijn die meewerken. Is men bewust heeft men de macht.