| Het doel van de website is kennis in gratis informatie en gratis informatie in kennis om te zetten. |
Het is belangrijk dat
iedere ouder weet dat het essentieel is een wrakingsverzoek van een rechter in
het hoger beroep op te nemen
Wrakingsverzoek. Ten
onrechte niet-ontvankelijk verklaard en niet ter zitting behandeld. Doorbreking
appelverbod.
Centrale Raad van Beroep
mrs. G.A.J. van den Hurk, C.
van Viegen en J.F. Bandringa
Awb 8:18
De Raad is van oordeel dat de
brief van appellant van
9 januari 2008 onmiskenbaar
een gemotiveerd wrakingsverzoek
behelst. De omstandigheid dat
het wrakingsverzoek
volgens de wrakingskamer geen
op de
betrokken rechter(s)
toegespitste argumenten bevat,
doet naar het oordeel van de
Raad niet af aan de aard
van dat verzoek. Derhalve
heeft de wrakingskamer
van de Rb. appellant ten
onrechte niet-ontvankelijk
verklaard in zijn verzoek tot
wraking. Daaruit vloeit
voort dat de wrakingskamer
ten onrechte, in afwijking
van het bepaalde in art. 8:18
Awb, het verzoek niet ter
zitting heeft behandeld,
appellant niet in de gelegenheid
heeft gesteld te worden
gehoord en de beslissing
op het wrakingsverzoek niet
ter zitting in het openbaar
heeft uitgesproken. Daarbij
overweegt de Raad, zoals
ook kan worden afgeleid uit
de in 4.2 geciteerde passage
uit de Memorie van
Toelichting, dat van eminent
belang is dat
wrakingsverzoeken, waarbij de rechterlijke
onpartijdigheid in geding is,
op zorgvuldige wijze
worden behandeld. In geval
van misbruik van het
wrakingsinstrument kan de
wrakingskamer met toepassing
van art. 8:18, vierde lid,
Awb bepalen dat een
volgend verzoek in dezelfde
zaak niet in behandeling
wordt genomen. Anders dan in
het Wrakingsprotocol
van de Rb. is opgenomen is
het echter niet mogelijk
een eerste verzoek in een
bepaalde zaak zonder zitting
wegens kennelijke
niet-ontvankelijkheid buiten behandeling
te stellen.
Gelet op het vorenstaande
moet worden geoordeeld
dat essentiële voorschriften
van de wrakingsprocedure
niet zijn nageleefd, waardoor
in zoverre geen sprake is
geweest van een eerlijk
proces. Er bestaat dan ook
grond om het in art. 18,
tweede lid aanhef en onder c,
van de Beroepswet neergelegde
appelverbod buiten
toepassing te laten en de
aangevallen uitspraak te vernietigen.
Zaaknummer: 08/1694 WWB
Datum uitspraak: 25-11-2008
LJN: BG5547
Zie ook LJN: BG5585, en LJN: BG5555 .
Wraking door een rechter is niet mogelijk
Rechter heeft geen vertrouwen in rechters rechtbank Zutphen, heeft op zijn beurt de wrakingskamer van de rechtbank gewraakt. De wrakingskamer bestond uit drie collega's, onder wie rechtbankpresident Gert Vrieze. Drie Almelose rechters komen donderdag naar Zutphen om dit tweede wrakingsverzoek te behandelen. Rechtzoekenden die hun rechter partijdig vinden, mogen via een wrakingsverzoek vragen om een andere rechter. De wrakingskamer, bestaande uit drie rechters, behandelt zo'n verzoek. In dit geval is faillissementsrechter R. van Valderen, tevens vice-president van de rechtbank, gewraakt door een ondernemer. Die had tijdens de faillissementszitting de indruk dat Van Valderen vooringenomen was. De ondernemer vond dat voor de zitting weinig tijd was uitgetrokken. Hij beschuldigde Van Valderen van partijdigheid; de rechter zou de aanvrager van het faillissement kennen. Dit wrakingsverzoek werd op 26 oktober jongstleden behandeld. Tijdens deze zitting beschuldigde Van Valderen zijn collega's van partijdigheid. Van deze zitting is geen verslag verschenen, omdat de zaak niet is afgerond. De rechtbankwoordvoerder wil niet inhoudelijk op de kwestie ingaan. Volgens het Reformatorisch Dagblad, dat met de ondernemer sprak, wilde Van Valderen geen openbare wrakingszitting, terwijl het wrakingsprotocol van de rechtbank dat wel voorschrijft. Ook protesteerde hij tegen het feit dat andere rechters in de wrakingskamer zaten dan was aangekondigd. Van Valderen was niet voor commentaar bereikbaar. "Voor zover wij weten is dit de eerste keer dat zoiets op de Zutphense rechtbank gebeurt", stelt een woordvoerder.
Wrakingsverzoek van mr. R. van V. tegen mr. G.V. wordt niet-ontvankelijk verklaard.
Zutphen, 1 december 2009 - De rechtbank Zutphen heeft vandaag uitspraak gedaan op het wrakingsverzoek van mr. R. van V. Mr. Van V. is rechter in de rechtbank Zutphen. Hij was gewraakt in een faillissementsprocedure. Vervolgens heeft hij zelf één van de rechters gewraakt die over zijn wraking moest oordelen. De uitspraak van de rechtbank is dat de wet dit niet toestaat. Wraking is geen procedure tégen een rechter, maar een procedure óver een rechter. De rechter van wie de wraking is verzocht, is zelf geen partij in de wrakingsprocedure. Omdat alleen een partij een wrakingsverzoek mag doen, mag de in een wrakingsprocedure betrokken rechter dat niet.
Achtergrond
De burger die betrokken is bij een rechtszaak heeft recht op een beslissing
door een onafhankelijke en onpartijdige rechter. De rechtzoekenden die hun
rechter partijdig vinden, mogen vragen om een andere rechter. Dit heet een
wrakingsverzoek. Als een partij wraking heeft verzocht dan wordt de rechtszaak
stopgezet. De zaak gaat pas weer verder als het wrakingsverzoek is behandeld.
Dit gebeurt door een wrakingskamer. Hier zitten drie rechters in die beslissen
of het verzoek gegrond is of niet.
Feiten
Mr. Van V. heeft op 6 oktober 2009 een verzoek behandeld om de heer S.
failliet te verklaren. Tijdens of na deze behandeling heeft de heer S. het
(eerste) wrakingsverzoek gedaan. Dit wrakingsverzoek is behandeld door een
wrakingskamer met drie rechters uit de rechtbank Zutphen. Dit was op 26
oktober 2009. Tijdens deze zitting heeft mr. Van V. alle rechters van de
wrakingskamer gewraakt. Later heeft hij dit (tweede) wrakingsverzoek beperkt
tot de voorzitter van de wrakingskamer. Dit is mr. G. V. Het tweede
wrakingsverzoek is behandeld door een wrakingskamer bestaande uit drie
rechters uit de rechtbank Almelo. Dit is bedoeld om iedere schijn van
partijdigheid te vermijden. De zitting voor het tweede wrakingsverzoek werd
gehouden op 19 november 2009.
Het oordeel
De rechtbank oordeelt dat een rechter die is gewraakt, niet zelf een
wrakingsverzoek kan doen. Het verzoek is daarom niet-ontvankelijk. Volgens de
wet kan alleen een partij wraken. Dat is alleen degene die ook partij was in
het proces waarin de gewraakte rechter moest oordelen. De wetgever heeft niet
bedoeld ook de rechter partij te maken. Voor dit oordeel heeft de rechtbank
gekeken naar het systeem van de wet, naar andere wettelijke regelingen voor
wraking en naar het Europese recht.
LJN: BK4858, Rechtbank Zutphen , 106812 KG RK 09-747
Datum uitspraak: 01-12-2009
Rechtsgebied: Civiel overig
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Wrakingsverzoek van rechter tegen gewraakte rechter niet-ontvankelijk verklaard.
Uitspraak RECHTBANK ZUTPHEN
Sector civiel recht
Zaaknummer: 106812 KG RK 09-747
Datum beschikking: 1 december 2009
Beschikking van de meervoudige kamer voor burgerlijke zaken op een verzoek
als bedoeld in artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
(Rv) gedaan door:
[wraker], vice-president bij de rechtbank Zutphen, verzoeker,
strekkende tot wraking van [gewraakte] lid van de meervoudige
wrakingskamer bij deze rechtbank.
Het procesverloop
1.1Op 6 oktober 2009 heeft [wraker] een verzoek dat strekte tot
faillietverklaring van [partij], verder te noemen [betrokken partij],
behandeld. Op die terechtzitting van 6 oktober 2009 heeft [betrokken
partij] een mondeling wrakingsverzoek ingediend tegen [rechter
faillisementszitting / wraker]. [rechter faillissementszitting / wraker]
heeft niet in de wraking berust, schriftelijk verweer gevoerd en
aangekondigd dat hij ter zitting van de wrakingskamer zou verschijnen.
1.2 Tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek van [betrokken partij]
op 26 oktober 2009 heeft [rechter faillissementszitting / wraker] de leden
van de meervoudige wrakingskamer [leden wrakingskamer] mondeling gewraakt.
Bij e-mail van 27 oktober 2009 en bij brief van 28 oktober 2009 heeft
[rechter faillissementszitting / wraker] zijn verzoek tot wraking met
feiten en omstandigheden onderbouwd.
1.3 [leden wrakingskamer] hebben niet in de wraking berust en zij hebben
bij schrijven van 17 november 2009 schriftelijk verweer gevoerd tegen het
wrakingsverzoek.
1.4 Het wrakingsverzoek van [rechter faillissementszitting / wraker] is
behandeld ter openbare terechtzitting van de meervoudige kamer voor
burgerlijke zaken, verder te noemen ‘de wrakingskamer’, van 19
november 2009. Ter zitting zijn verschenen: [rechter faillissementszitting
/ wraker], [twee leden gewraakte wrakingskamer] en [betrokken partij].
[een lid gewraakte wrakingskamer] heeft bericht dat hij niet in de
gelegenheid was om te verschijnen.
1.5 Ter zitting van 19 november 2009 heeft [rechter faillissementszitting
/ wraker] het wrakingsverzoek voor zover gericht tegen [twee leden
gewraakte wrakingskamer], ingetrokken. Het wrakingsverzoek is derhalve
slechts gericht tegen [een lid gewraakte wrakingskamer / gewraakte],
voorzitter van de wrakingskamer.
[rechter faillissementszitting / wraker] en [een lid gewraakte
wrakingskamer / gewraakte] hebben hun standpunt toegelicht. [rechter
faillissementszitting / wraker] heeft
“pleitaantekeningen” overgelegd.
1.6 De uitspraak is bepaald op heden.
De beoordeling van het verzoek
2. De wrakingskamer dient allereerst de vraag te beantwoorden of [rechter
faillissementszitting / wraker] in zijn verzoek tot wraking kan worden
ontvangen.
3. Ingevolge artikel 36 Rv. kan op verzoek van een partij elk van de
rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten en
omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen
lijden. Het recht om wraking te verzoeken komt dus toe aan een
“partij”.
4.Naar het oordeel van de wrakingskamer is de gewraakte rechter geen
partij in de “hoofdzaak” en is hij dat evenmin in het wrakingsincident.
Het wrakingsincident is te beschouwen als een procedure sui generis waarin
slechts degene die wraking heeft verzocht als “partij” dient te worden
aangemerkt. Redengevend daarvoor zijn de volgende overwegingen.
5.1 In de wet is geregeld dat aanstonds na een verzoek tot wraking de
behandeling van de hoofdprocedure wordt geschorst. Tenzij de rechter van
wie de wraking is verzocht in het verzoek berust, begint na de schorsing
van de behandeling de wrakingsprocedure. Als het wrakingsverzoek wordt
afgewezen neemt de rechter van wie de wraking was verzocht weer deel aan
de verdere behandeling van de hoofdprocedure.
In dit systeem van de wet past het niet dat de rechter van wie de wraking
is verzocht in het wrakingsincident als partij tegenover de verzoeker van
de wraking komt te staan, om vervolgens als rechter de behandeling van
hoofdprocedure - met daarin zijn voormalige wederpartij in het
wrakingincident als één van partijen - voort te zetten. De rechter is in
het systeem van de wet object van een wrakingsverzoek, maar geen partij in
het wrakingsincident.
5.2 Dit oordeel sluit ook aan bij het feit dat de rechter van wie de
wraking is verzocht door de wetgever in geen van de betrokken
wetsbepalingen als verweerder is aangeduid. De wetgever heeft in de
omstandigheid dat de rechtbank Leeuwarden al in een wrakingsbeslissing van
26 oktober 1842, W 357, heeft geoordeeld dat de rechter van wie de wraking
is verzocht zelf als zodanig geen partij is in het wrakingsincident
kennelijk ook geen aanleiding gezien om de - sedertdien meermalen
aangepaste - wetstekst op dit onderdeel te wijzigen.
5.3 De regeling van de wraking is in de verschillende rechtsgebieden
vrijwel uniform. De wetgever vond het kennelijk niet verdedigbaar dat
binnen een geïntegreerde rechterlijke macht verschillende normen en
procedures gelden voor de wraking van rechters die oordelen over zowel
civiele, straf- en bestuursrechtelijke zaken . Daar waar in het civiele
recht en in het bestuursrecht het recht om wraking te verzoeken aan
partijen is toegekend, is dit recht in het strafrecht alleen toegekend aan
de verdachte en het openbaar ministerie als partijen in het strafproces.
Hoewel het begrip “verdachte” in de jurisprudentie enigszins is
opgerekt - daaronder is nu bijvoorbeeld ook begrepen de veroordeelde tegen
wie een vordering als
bedoeld in artikel 36e Sv is ingesteld - is in het strafrecht expliciet
bepaald aan wie het recht tot wraking toekomt. De rechter van wie de
wraking is verzocht, wordt in dit kader niet genoemd.
Gelet op de samenhang van de wrakingsregelingen in de verschillende
rechtsgebieden dient het begrip “partij” in artikel 36 Rv restrictief
te worden uitgelegd en is het in strijd met het systeem van de wet om
andere betrokkenen dan de degene die wraking heeft verzocht als partij in
het wrakingsincident aan te merken.
5.4 Dit oordeel sluit ook aan bij de letterlijke tekst van artikel 6,
eerste volzin, van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van
de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM), luidende:
“Bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichtingen of
bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde vervolging
heeft een ieder recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn
zaak, binnen een redelijke termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig
gerecht dat bij de wet is ingesteld”.
Naar het oordeel van de rechtbank gaat het bij een wrakingsincident niet
om een geschil over een burgerlijke recht of verplichting van de betrokken
rechter.
6. De wrakingskamer komt gelet op het voorgaande tot de slotsom dat de
gewraakte rechter geen ‘partij’ is in het wrakingsincident, maar het
object is van een wraking. Omdat [rechter faillissementszitting / wraker]
geen partij is in het wrakingsincident ingeleid door [betrokken partij],
kan [rechter faillissementszitting / wraker] niet worden ontvangen in zijn
verzoek tot wraking van [een lid gewraakte wrakingskamer / gewraakte].
De beslissing
De wrakingskamer:
verklaart [rechter faillissementszitting / wraker] niet-ontvankelijk in
zijn verzoek.
Deze beschikking is gegeven te Zutphen door mrs. A.R. van der Winkel, G.J.
Stoové en E.C.M. August de Meijer en in het openbaar uitgesproken op 1
december 2009 in tegenwoordigheid van de griffier.
2.
Alle digitale JGZ dossiers moeten informatie uit
kunnen wisselen met entadministraties, verloskundigen, informatiebank,
verwijsindex risicojongeren en moeten berichten kunnen verzenden/ontvangen
om deze uitwisseling mogelijk te maken! 3.
Om uitwisseling van gegevens met de zorgsector mogelijk te maken zal het
digitale JGZ dossier gekoppeld worden aan het landelijk schakelpunt (LSP),
waar ook het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) gebruik van maakt.
De
school als informant van AMK, BJZ, RVDK zonder toestemming van de ouders
belast met het gezag over een kind
465
Heeft
u afschrift van een compleet schooldossier van uw kind gekregen en iedere
pagina genummerd?
464
Heeft
u verzoek 464 per kind al bij de school ingeleverd? Indien neen, waarom
niet?
123
Oerlemans
1, 2 en 3. SPOED VERZOEK om een verkeerde ontvangstbevestiging onverwijld te
corrigeren!
516
IGB!
Na 14 dagen stuurt u de school een ingebrekestelling met dwangsom indien de
school niet op verzoek 465 heeft beslist
BSC
Heeft
u onderzoek
naar het schoolbestuur, schooldirecteur, leerkracht gedaan? Welke
schoolopleiding? Kandidaat voor welke politieke partij?
379
511
684
111
178
427
055
324
540
177
Aan
de burgemeesters van alle gemeenten in Nederland inzake overleg Ministerie
voor Jeugd en Gezin, VNG,
GGD Nederland en ActiZ
1. ElectronischKindDossier (EKD)/lokale systemen moet GBA-gegevens inclusief
het BurgerServiceNummer (BSN) kunnen ontvangen!
540
INFORMANT:
"De bedreiging die ik als moeder ervaar is dat déze overheid voor al
onze kinderen een risicoanalyse wil maken"
566
INFORMANT:
"A. wordt gepest op school! Ouders zijn genoodzaakt haar van De Vlinder
Dieren af te halen!"
567
INFORMANT:
"Na verzoek 465 wordt eerst afschrift dossier geweigerd! Later wordt
een geschoond dossier aan ouders gegeven!"
568
INFORMANT:
"School De Vlinder Dieren met rechter in bestuur weigert pesten te
stoppen en A. wordt bij andere school aangemeld"
575
INFORMANT:
"260606 Vlinder neemt wraak op meisje van 9 na aanmelding andere school
door bij SBJG op UHP van A. aan te dringen!"
651
Is
de school lid van de Vereniging van openbare en algemeen toegankelijke
scholen dan kunt u een bezwaarschrift indienen
634
Openbare
Basisschool De Woordhof, Keppelseweg 30, 6999 AP Hummelo, VERZOEK 464 en
465, BEZWAAR en BEROEP
484
Jurisprudentie:
"Van een school kan niet worden gevergd dat zij de ouders op ieder
willekeurig moment te woord staat"
186
Gewijzigde
vaststelling van de rijksbijdragen en terugvordering van de ten onrechte aan
de stichting betaalde bedragen
090
Is
nadenken over wat er om je heen gebeurt gevaarlijk voor kinderen en/of hun
ouders
342
Geschiedenis
7 oktober 2005 Vraagjes van Hop aan College Ermelo inzake verkeer,
verkeersforum,verkeerssituaties in Ermelo
Kunt u mij uitleggen welke instantie SMF is, die de gebruikersnaam
controleert?
Kunt u mij uitleggen welke anderen u bedoeld met de vraag "E-mailadres
verbergen voor anderen"?
Kunt u mij uitleggen waarom u niet kenbaar maakt dat er een profiel van de
gebruiker aangemaakt én bewaard wordt?
Kunt u mij uitleggen wat er met het gedaan wordt en wie er inzage in hebben?
Kunt u mij uitleggen hoe het profiel tegen misbruik beschermd wordt?
Kunt u mij uitleggen waarom uitsluitend de voorwaarden om aan "Ermelo
forum" mee te doen, in het Engels gesteld zijn?
Kunt u mij uitleggen waarom expliciet gesteld wordt dat de gegeven reactie
niet strijdig mag zijn met iedere internationale _ÉN wetgeving van de
Verenigde Staten_?
Kunt u mij uitleggen waarom er in dit verband voorbij gegaan wordt aan de
Nederlandse wetgeving?
Kunt u mij uitleggen waarom er in de voorwaarden glashard gelogen wordt? Met
name de laatste zin "The software does not collect or send any
other form of information to your computer".
623
Doordat
akten van de burgerlijke stand elektronisch worden opgeslagen, kan er direct
een zogeheten 'dubbel' worden gestuurd naar de centrale bewaarplaats
van de Justitiële Informatiedienst (JustID) in Almelo.
602
Rechtersleger
in Nederland: "Een valse melding kindermishandeling tegen ouders is
niet onrechtmatig!"
621
Hop
adviseert ouders alleen met de Algemene wet bestuursrecht als norm te
procederen en een partijdige rechter gelijk te wraken
651
Is
de school lid van de Vereniging van openbare en algemeen
toegankelijke scholen dan kunt u een bezwaarschrift indienen
622
Iemand
die 'foute' denkbeelden of activiteiten heeft of 'foute' mensen kent, loopt
grootste kans om afgeluisterd te worden
273
Inzicht
in "uithollen wetgeving" door rechtersleger over het afluisteren
van mobiele telefoons die "stand by" staan
624
Donner
CDA rechter/MvJ: Peter Plasman: "Donner wil nu de vrijheid om het doen
en laten van de hele bevolking vast te leggen"
626
Donner
CDA rechter/MvJ:
wil
dat politie gegevens opslaat over burgers die niet worden verdacht worden
van strafbaar feit
246
Donner
CDA rechter/MvJ: "Het
is misplaatst en onverantwoord te zoeken naar de schuldigen in de zaak
Savannah. We moeten ons verzetten tegen negatieve beeldvorming over de
gezinsvoogdij!"
476
Donner
CDA rechter/MvJ: voorbeeld van het onder elkaar verdelen van alle
belangrijke bestuurs- en juridische baantjes
187
Donner
CDA rechter/MvJ: verbiedt proef 'no cure no pay' wil NIET dat burgers zelf
gaan/kunnen procederen zonder advocaat!
267
Donner
CDA rechter/MvJ: "Om hanteerbaar te blijven moet maatschappelijke
onvrede over rechtspraak politiek gekanaliseerd worden"
482
Donner
CDA rechter/MvJ: Confrontatie LPF met CDA MvJ Donner over norm voor meenemen
of wepmeppen van winkeldief
382
Donner
CDA rechter/MvJ: deed
uitspraak als RECHTER terwijl hij helemaal geen rechter was! Niemand maakt
zich daar druk over!
394
Donner
CDA rechter/MvJ: Uitspraken “in naam der koningin” door meervoudige
kamers de minuten, afschriften en grossen worden als regel valselijk worden
opgemaakt! Deze uitspraken worden namelijk niet ondertekend door wie dat
wettelijk zouden moeten doen, de voorzittende rechter/raadsheer en
dienstdoende griffier, maar door onbevoegde administratieve medewerkers. Het
‘in naam der koningin’ in rechtsbesluiten is niet meer dan een
“overblijfsel” en we maken deze uitspraken altijd al valselijk op laat
CDA rechter en MvJ Donner op vragen hierover weten
627
Nederlanders
worden massaal afgeluisterd met keur aan middelen voor politie en Justitie
om mobiele telefoons af te tappen
628
De
'geheime' internet tapkamer van de overheid. Hoe weet je als burger dat je
internetverkeer afgetapt wordt?
629
Verdrag
Draft Convention on Cybercrime met wetgeving goed voor politie en justitie
maar niet voor industrie en samenleving
188
Opslaan
internetsporen 'erger dan de Stasi, Met EU richtlijn opslaan
verkeersgegevens is Europa een grote politiestaat geworden
630
Nieuwe
ontwikkelingen in Amerika tonen aan hoe burgers nog verder in de gaten
gehouden gaan worden door overheden
631
Echelon,
Amerika luistert mee ook met de meest geheime bedrijfseconomische informatie
290
Interpay
betrokken bij commerciële adrescontrole: "Het op systematische wijze
opschonen en actualiseren van adressenbestanden van organisaties die zich
bezig houden met bedelacties"
114
Rechters
en Officieren van Justitie klagen over Hop willen privé-gegevens over
nevenfuncties van internet worden gehaald
BSC
Interne
of externe BSC? Waarom zijn namen, titels, initialen, nevenfuncties (267)
leden/secretarissen bezwaarcommissies GEHEIM?
389
OM
probeert
namen, initialen, functieomschrijvingen
en nevenfuncties OM-ambtenaren voor burgers GEHEIM te houden
377
Vraag
altijd
afschrift
Koninklijk Besluit!
Controleer
of u met een echte of een pseudo Officier van Justitie te maken heeft
206
Het
gevaar! Het VELDKAMP-syndroom staat voor de partners van Justitie
medewerkers die gaan klagen als op internet wordt vermeldt dat hun
echtgenote burgers aan de telefoon netjes en correct conform de wet
behandeld
381
Als
de politie uw aangifte NIET wil opnemen dient u gelijk een klacht in bij de
burgemeester
380
Wijziging
van het Wetboek van Strafrecht strekkende tot het strafrechtelijk
vervolgbaar maken van het opdracht geven tot en het feitelijke leiding geven
aan verboden gedragingen van overheidsorganen
020
Macht
is recht! Wie meer macht heeft heeft veel meer rechten in Nederland!
383
Stemwijzer!
Boycot de Raad voor de Kinderbescherming!
STEM
NIET OP CDA, Christen-Unie, SGP en VVD! Stem WEL op andere partij!
290
Drukwerk!
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Stuur
al uw ongevraagd drukwerk DIRECT geweigerd retour!
290
Goede
doelen! Boycot de Raad voor de Kinderbescherming!
Geef geen geld aan collectes,
andere (gesubsidieerde) goede doelen!
070
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Weiger
onderzoek door Raad voor de Kinderbescherming, hou ze buiten de deur!
445
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Weiger
onderzoek door Raad voor de Kinderbescherming, ga ook niet naar de RvdK!
445
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Weiger
telefoongesprekken met personeel RvdK! Gooi gelijk de hoorn op de haak!
633
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Dien
tegen ieder RvdK BESLUIT gelijk een bezwaarschrift in!
459
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Annuleer
uw abonnement op uw (gesubsidieerde) krant! Plaats ook GEEN advertenties!
445
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Publiceer
uw praktijkervaringen met personeel van de RvdK ook op internet!
091
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming!
Verzoek
om gemeentegarantie vingerafdrukken
bij nieuw paspoort of identiteitskaart!
445
Boycot
de Raad voor de Kinderbescherming! Doe
zelf mee met provinciale verkiezingen 2011 en verkiezingen gemeenteraad
2014!
282
Fortuyn.
Westbroek: Één mistdruppel voel je niet, maar komt het van alle kanten dan
zorgt dat voor een ander politiek klimaat
267
"Iedere
kritiek afzonderlijk is niet gevaarlijk, maar de druppel
holt de steen uit, niet door geweld, maar door gestaag te
vallen"